La incapacidad de World Rugby para lograr que los árbitros asuman lo que se suponía que era una directriz principal con respecto a la seguridad de los jugadores se está convirtiendo en una plaga para el juego, como lo demuestra la lesión de Makazole Mapimpi.
Hemos escuchado una y otra vez que si el contacto es directo en la cabeza es roja y aparentemente también se ha prestado especial atención a evitar el contacto de cabeza con cabeza.
El problema es que una y otra vez los árbitros se han mostrado completamente incapaces de evaluar el grado real de peligro que implican los incidentes.
Pearce no comenzó su evaluación del incidente con el nivel de tarjeta roja, como lo exige World Rugby , sino que interpretó la evidencia que se le mostró para respaldar su decisión.
El tackleador que le infligió la lesión a Mapimpi no mostró mucha malicia en sus acciones, pero los intentos de tomar la pelota y todos los tackles que estamos viendo no pueden usarse continuamente como cobertura para los tackleadores que se mantienen erguidos y causan colisiones inseguras.
A los árbitros se les ha pasado de pedir que eliminen el contacto en la cabeza para tratar de encontrar mitigaciones para que las sanciones no afecten el flujo del juego.
Ha habido interpretaciones muy diversas de las reglas a lo largo del torneo.
Los choques de cabezas han visto al inglés Tom Curry con tarjeta roja, al chileno Martin Sigren con tarjeta amarilla y no se tomó ninguna medida cuando el escocés Jack Dempsey pareció chocar con el tackleador de los Springbok Jesse Kriel en el primer minuto de la victoria de Sudáfrica por 18-3 en la primera fecha.
World Rugby podría estar pidiendo demasiado a los árbitros en lo que se les solicita que evalúen en el fragor de un partido, ya que las reglas dejan demasiado margen para interpretaciones muy diversas.
Sus leyes incluyen frases como: “Los jugadores no deben hacer nada que sea imprudente o peligroso para los demás”.
Eso parece blanco y negro, pero incluye tantos posibles incidentes intencionales o accidentales que los árbitros generalmente no detendrán a un jugador por una acción imprudente si sienten que ese jugador no tenía intención de lesionar o hacer contacto con otro jugador, como la decisión de Andrew Brace sobre la carga contra Grant Williams por parte del argentino Juan Cruz Mallia que dejó a los Springbok en el suelo y luego le valió al hombre de los Pumas una sanción por parte del comité disciplinario del Rugby Championships.
Otro fragmento de la ley sobre las entradas peligrosas dice: “Un jugador no debe cargar ni derribar a un oponente que lleva la pelota sin intentar agarrar a ese jugador”. Esto requiere que un tackleador intente asegurar al jugador tackleado, pero el quid de esta ley es que solo requiere el intento de envolver (agarrar).
Esta ley se utiliza para contrarrestar tanto las cargas con el hombro como las llamadas entradas peligrosas, que han provocado graves lesiones en las piernas. Los árbitros también frecuentemente pasan por alto cargas de hombro y tackles peligrosos debajo de la cintura, descartándolas como malos intentos de envolver en lugar de juego sucio total.
No centrarse en la seguridad de los jugadores tendrá éxito mientras el rugby requiera que los árbitros tengan mandatos contradictorios y la seguridad de los jugadores deba prevalecer sobre el entretenimiento todos los días de la semana.
www.thesouthafrican.com
