Las principales uniones de rugby de Sudáfrica están dispuestas a arruinar los planes de SA Rugby de vender una participación en sus derechos comerciales a la empresa de capital privado estadounidense Ackerley Sports Group, según informes de los medios.
La votación, que decidirá si se aprueba el acuerdo de 75 millones de dólares (alrededor de R1.300 millones) por una participación del 20 por ciento en la compañía de derechos comerciales del organismo rector, se llevará a cabo en una reunión de la Unión Sudafricana de Rugby (SARU) el jueves 17 de octubre.
Según News24, el acuerdo, que parecía encaminado a triunfar durante el fin de semana, ahora es poco probable que siga adelante, ya que las principales uniones provinciales del país han escrito una carta al presidente de SARU, Mark Alexander, y al director ejecutivo, Rian Oberholzer, en la que solicitan que se posponga la reunión del jueves.
Los Lions, Blue Bulls, Sharks y Western Province se encuentran entre las uniones que han solicitado el aplazamiento de la reunión para “evitar un espectáculo público que no beneficia a SARU ni a sus miembros”.
News24 informa que la carta fue enviada a los presidentes de las uniones y el lunes por la noche, siete de los 14 miembros de SARU habían firmado la carta, oponiéndose al acuerdo con ASG.
Solicitud de un trato alternativo
Han solicitado que se presente un acuerdo alternativo en tres meses.
Para que el acuerdo con ASG se lleve a cabo, el 75% de las uniones tendrían que haber votado a favor de la creación de una entidad comercial y la venta del 20% de las acciones de la nueva empresa a ASG, que no tiene ninguna participación en África ni en el rugby. Sin embargo, el acuerdo está ahora al borde del colapso antes de ser sometido a votación.
Los dirigentes de SA Rugby han estado tratando de convencer a sus miembros durante las últimas dos semanas para que voten a favor del acuerdo el jueves, pero las preocupaciones planteadas por las principales uniones parecen haber descarrilado los planes a corto plazo de SA Rugby en los que el acuerdo con ASG se acepta sin oposición.
En la carta a Alexander y Oberholzer, las uniones solicitan un aplazamiento hasta el jueves para que se pueda disponer de más tiempo para considerar la validez, la mecánica y el beneficio general del acuerdo con ASG.
La carta también sugiere que, si se aprueba el acuerdo, SA Rugby correrá el riesgo de sufrir un cambio permanente en sus mecanismos de comercialización y control de ingresos.
“La transacción supone un cambio permanente y sustancial en la comercialización y el control de los ingresos del rugby sudafricano y, por extensión, en un preciado activo nacional como es la marca Springbok. También pone en riesgo financiero importante el futuro de todos sus miembros”, continúa la carta.
“La incertidumbre afectará los programas de desarrollo del rugby”
“Esta incertidumbre afectará a los programas de desarrollo del rugby que tienen como objetivo crear la próxima generación de Springboks. Un resultado de este tipo requiere un proceso que no solo sea justo y transparente, sino que también se considere como tal”.
“El proceso hasta ahora no ha logrado esto”.
El informe de News24 agregó que Alexander y Oberholzer todavía estaban tratando de convencer a las uniones provinciales sobre los beneficios del acuerdo con ASG el lunes y que se reunieron con funcionarios de Stormers en Ciudad del Cabo.
La votación de Stormers y Western Province se suspenderá en la reunión del jueves debido a que estas uniones fueron puestas bajo administración por SARU después de años de problemas de gobernanza y liderazgo.
Aparte de los Stormers, las otras tres franquicias del United Rugby Championship (Bulls, Sharks y Lions) tienen socios de capital privado.
Logan Govender, experto en capital de riesgo, no pudo afirmar si la valoración de SA Rugby de R1.300 millones era justa.
“No sabemos si la valoración es justa o no”, dijo a News24.
“Parece poco en relación con la marca de Nueva Zelanda [alrededor de R$2.4 mil millones con Silver Lake]. A primera vista, la marca Springbok es mucho más fuerte, con una cantidad mucho mayor de seguidores. Se puede ver cómo el Super Rugby ha fracasado después de que los equipos sudafricanos se hayan retirado”.
“Un mejor enfoque hubiera sido que SARU designara un asesor y emitiera una expresión de interés a todo el mundo donde obtuvo ofertas no vinculantes sobre la base de las valoraciones de su asesor independiente”.
“No ha habido transparencia en el proceso y se ha seleccionado a un solo postor, sobre todo en un patrimonio nacional como los Springboks”.
rugby365.com
El rugby profesional tiene que financiarse de alguna manera igual que el fútbol