Bordcoch participó del programa radial CORDOBAXV. Habló sobre la defensa del caso antidoping (Martín Bustos Moyano).
– ¿En donde estamos parados en el caso de antidoping que le dio a Martín Bustos Moyano?
Verdaderamente estamos lejos de las estructuras que gobiernan el rugby mundial en donde nosotros vivimos una ficción porque tenemos un grupo de jugadores que son o pertenecen al rugby elite de Francia y que gracias a la participación de ellos en nuestro seleccionado nos permite permanecer cerca de los rivales o las uniones de mayor envergadura en el mundo. Pero nuestra estructura institucional, sanitaria y de preparación es realmente muy liviana y no está a la altura de las circunstancias. Eso es una consecuencia directa de la demora que tiene este país en reformar y adaptarse a los deportes de alto rendimiento como lo es el rugby.
– ¿Esto quiere decir que a nivel antidoping nosotros todavía no estamos a la altura de las circunstancias?
No, no es para tanto, diría que estamos en un punto intermedio. Nuestros jugadores tienen nociones de cuales son las sustancias prohibidas, cuales son las específicas, cuales son las prácticas que no corresponden pero no tienen un claro concepto de las consecuencias que esto trae aparejado.
– ¿Cuál fue el motivo por el cual se mantuvo tanto silencio?
Lo que ocurre es que la International Rugby Board impuso una condición de estricta confidencialidad hasta el día de la audiencia. Fijada la audiencia, nosotros íbamos a poder presentar nuestro descargo y recién ahí mi consejo era plantear nuestra verdad para después hablar del caso.
– ¿Cuál es verdad?
La verdad es que Martín no injirió esa sustancia concientemente con la intención de utilizarla con la finalidad que se supone. No podemos establecer con un grado de exactitud o certeza, cuando fue que injirió la sustancia. Ahora, no podemos negar que él la tenía en su cuerpo, ya que tenemos dos resultados positivos. Esto significa que por imperio de las regulaciones el jugador recibe una sanción automática de dos años. Obviamente que cuando el antidoping da positivo, debíamos encontrar el origen porque Martín Bustos Moyano no lo sabía. Es decir que tanto él, como las autoridades llegan a la conclusión de la existencia del doping una vez que se detecta. Bustos Moyano no tenía ningún conocimiento que podía tener esa sustancia en su orina.
– Hablando con Martín, él me dijo que fue muy tranquilo al antidoping y que nunca se imaginaría este resultado.
Yo no tengo ninguna duda de la veracidad de lo dicho por Martín. Aparte convengamos que la sustancia que se le encuentra al jugador en su organismo no le da ninguna ventaja en la competencia. Es decir, Martín no es más rápido, ni piensa más. Lo que se le encuenta es un metabolito de un anabólico que es el resultado de la metabolización y digamos que el anabólico normalmente se utiliza para estimular músculos y Martín es un jugador que pesa 81kg y mide 1,86m, es de contextura flaca. Si hubiera utilizado anabólicos con el propósito que esa sustancia tiene, debería ser un jugador mucho más grandote.
– Eso es lo que todos se piensan.
Entonces la tesis que nosotros hemos sustentado es que uno de los suplementos vitamínicos que él estuvo injiriendo por consejo de una nutricionista con título universitario, pueda haber estado contaminado con esta sustancia. Yo quiero decir que a raíz de que Martín Bustos Moyano mi pidió ayuda en este caso, he investigado mucho y sé que en el 2002 en las olimpiadas, se llevaron a cabo estudios independientes de 600 sustancias que atletas de 33 países estaban tomando. De esas 600 sustancias, 94 revelaron que podían dar resultado positivo, cuando no anunciaban el contenido de dichas sustancia en sus emboltorios.
– Es decir que cualquiera puede estar tomando alguna de esas 94 sustancia en forma casi normal y no están ni enterados. Si les hacen un antidoping les sale positivo.
Exactamente. Hoy en día hay un problema muy profundo con el tema de los suplementos vitamínicos y los suplementos nutricionales que como no se fabrican bajo normas o controles de las autoridades sanitarias de los países, se venden libremente en las farmacias y puede ocurrir que haya contaminaciones muy grandes y que al no haber un control tan estricto a varios atletas si se les realiza un control antidoping le de positivo.
– ¿En que estado se encuentra Martín?
Él está abrumado por toda esta situación y no es para menos. Yo en su lugar sentiría lo mismo pero él tiene la gran tranquilidad con su conciencia de que no utilizó esta sustancia en forma intencional o voluntariamente.
– ¿Vos como defensor me podrías decir como fue la famosa y esperada conferencia con la gente de la IRB?
En realidad el procedimiento arranca en Francia cuando le hacen los exámenes y le dicen que el resultado dio positivo en dos análisis. Por tal motivo es que Martín solicita una audiencia. Hay que aclarar que ni bien el jugador es notificado de que el resultado de los test antidoping son positivos, él ya sabe que tiene los dos años de suspensión. Por eso es una sanción automática. El pedido de la audiencia es para que se analice la posibilidad de que hayan existido circunstancias excepcionales en este caso, que nos permitan ver la posibilidad de reducir o eliminar la pena ese fue el motivo de la audiencia última. Entonces nosotros hicimos una presentación bastante extensa que llevó más de diez hojas en donde presentamos pruebas, entre ellas las etiquetas del producto que Martín reconoce haber tomado y otro elementos probatorios más. Por tal motivo es que IRB designó un comité independiente es decir son personas vinculadas al rugby pero que no tienen cargos dentro de la International Rugby Board. Había un médico que se encontraba en Sudáfrica, un abogado que estaba en Escocia, y otro abogado que estaba en Canadá. Mientras que la IRB hacía la función de organismo acusador en donde sostenía el valor de los análisis y actuaba en protección de sistema.
– Tengo entendida que la IRB se vio bastante sorprendida con la defensa de ustedes, ya que pensaban que su postura iba a ser contundente en cuanto al resultado de doping positivo y que al ver el descargo armado en excelente forma, se vieron sorprendido y surgieron algunas dudas entre los mismos integrantes del comité.
Yo es la primera vez que intervengo en un caso de estos y tuve que estudiar mucho. Sumado a que me ayudo bastante conocer algunos pasillos de la IRB. La propuesta nuestra era crear la duda en el espíritu de los jueces y creemos que por lo menos en dos de ellos lo hemos hecho.
– ¿Es decir que por el momento el objetivo se va cumpliendo?
Seguramente. Fíjate que dos de los jueces tienen predisposición a escuchar nuestro argumento pero había un tercero que no tenía ninguna predisposición de nada y lo demostró en la audiencia.
– ¿Fueron muy secos y contundentes a la hora de responder, eran abiertos cómo fue eso?
Cada uno usa la palabra a medida que el chairman te brinda la posibiliad del uso de la misma. Uno pide, se lo escucha y ese es el circuito. No obstante todo comenzó con el análisis de nuestra declaración, de nuestra posición en donde nos hicieron preguntas ya que tenían algunas dudas en cuanto a nuestros informes porque en una parte decíamos una cosa y en otra planteábamos otra. Puntualmente no
sotros hab
