La furia del rugby escocés estalló cuando lanzaron un ataque mordaz contra la decisión que empañó el choque del Seis Naciones de Escocia contra Francia.
El drama se desarrolló en los últimos momentos con Escocia perdiendo 20-16, cuando Sam Skinner cruzó la línea de cal en un intento de arrebatarle la victoria a los franceses. La decisión inicial de Berry negó el try a Escocia, alegando que Skinner no había hecho rodar la pelota.
Pero MacNeice intervino, señalando una posible reversión después de ver las imágenes. Sin embargo, en un giro desconcertante, MacNeice pareció dar marcha atrás, dejando que Berry se retractara de su decisión, citando pruebas insuficientes.
“Un diálogo entre el árbitro y el TMO no tenía sentido”, criticó una fuente cercana a la situación, destacando la falta de coherencia en su proceso de toma de decisiones.
Mientras tanto, los aficionados expresaron su frustración y World Rugby fue criticado por su silencio tras la controvertida decisión.
“El silencio de World Rugby lo dice todo sobre la decisión en Murrayfield. Saben que estuvo MAL”, criticó un fanático en las redes sociales, haciéndose eco del sentimiento de muchos otros.
“Silencio desde World Rugby. Saben que a Escocia le robaron”, comentó un segundo.
“Ahora bien, esta es la cuestión… si World Rugby hiciera eso, entonces, en mi opinión, como última acción del juego, Escocia tendría que ser ganadora. Aunque obviamente no lo harán”, argumentó un seguidor, destacando lo que está en juego al reconocer el error y su posible impacto en el resultado del partido.
Fuera de toda discusión, la jugada es muy dudosa. No sólo para mí criterio, las numerosas repeticiones desde distintas cámaras evidencian que la acción no resulta con la certeza categórica que la coloque fuera de toda duda. Es posible que fuese o no un apoyo valido, todos tienen su opinión y no es unánime. En definitiva hubiera Sido un triunfo Escosés,como lo es hoy el triunfo Francés. Pero resulta claro y objetivo es que hasta ese instante de la acción NO HABÍA EMPATE, GANABA FRANCIA, y una decisión dudosa le quitaría una victoria hasta ese momento indiscutible.
No era darle un triunfo a Escocia era quitarle el triunfo a quien sin dudas lo ostentaba.
Finalmente, el fallo fué tomado por quien correspondía, Errado o no, es leyentre las partes. Suponer parcialidad intencional es demasiado grave y descslificadora para sostenerla en una prueba tan dudosa.