En los últimos años, Sudáfrica ha recibido algunas críticas por su decisión de llenar su banco de suplentes, en su mayoría con forwards.
A menudo recurrieron al reparto 6-2, que jugó un papel clave en su éxito en la Copa Mundial de Rugby de 2019, y luego, cuatro años más tarde, recurrieron al 7-1.
Los Boks lo probaron por primera vez contra los All Blacks en un calentamiento para la Copa del Mundo antes de usarlo en la final del torneo mundial contra el mismo equipo.
La táctica regresa
Rassie Erasmus dejó esa táctica en segundo plano hasta el encuentro del domingo de la Autumn Nations Series
contra Escocia, donde el medio scrum Grant Williams fue el único que regresó entre los suplentes.
Jones calificó de “arrogante” al entrenador de Sudáfrica por su selección del equipo después de incorporar a seis de los siete forwards al mismo tiempo e instó a World Rugby a intervenir esa táctica.
“Sin duda, las acciones de Erasmus fueron arrogantes. Tiene suficientes recursos para permitirse la arrogancia. Los Boks son un grupo desagradable para los forasteros, y el propio Erasmus fue sancionado por criticar a los árbitros”, escribió en su columna para The Times.
“¿Qué se puede hacer para que el deporte bombardee a los escuadrones antibombas dondequiera que se reúnan? Es una verdad de Perogrullo y, al mismo tiempo, una debilidad inherente del juego moderno que los tipos grandes casi siempre prevalecen sobre los de tamaño normal.
“Todos saben que la gran cantidad de jugadores de rugby en este momento está haciendo que el deporte sea más peligroso de jugar y, mientras esperamos los resultados de varias investigaciones médicas de alto nivel, también podría estar, en su extremo de élite, causando enfermedades potencialmente horribles.
“Seguramente las respuestas deberían ser fáciles. El rugby debe reducir drásticamente el número de reemplazos permitidos en el campo de juego. Todavía parece una locura que el número de reemplazos permitidos haya aumentado a tal grado que la mayoría de los equipos terminan el partido con menos de la mitad de sus titulares todavía en la cancha”.
“Nunca estuvo previsto que fuera así, porque en el rugby uno se cansa, los espacios se abren y si el rival te supera en el juego, ¿por qué merecías poner jugadores nuevos? Ocho sustituciones por partido son demasiadas”.
Crítica de Williams y Wood
Matt Williams y Keith Wood han sido los más francos sobre la táctica de los Springboks, particularmente antes y durante la Copa del Mundo del año pasado, y Jones ha buscado reavivar el debate sobre el número de reemplazos en el rugby.
Agregó: “Todavía hay una oportunidad para la cordura. Deben cambiar. Incluso a los equipos profesionales solo se les debería permitir tener cuatro forwards y un backs como reemplazo”.
“Esto permitiría que hubiera seguridad en el pack (solo los pilares experimentados deberían ocupar esa posición) y permitiría al rugby volver a desarrollar ese maravilloso tipo de jugador, el back utilitario, que podría jugar en varias posiciones. ¿Austin Healey?
“Nadie necesita reemplazar a todo el equipo, por muy arrogante que quiera ser. Nadie necesita realmente tres backs de repuesto. Los jugadores tendrían que entrenar para llegar hasta el final de un partido, como siempre lo hicieron. El espacio adicional sería vital y cambiaría el ritmo”.
“El rugby es un deporte duro y antiguo. Cuantos más reemplazos se permiten, más se inclina hacia la brutalidad y se pierde a sí mismo. Desactiven el escuadrón antiexplosivos”.
planetrugby.com
